Autor: GABRIEL CAETANO DE QUEIROZ 1 , FILIPE LAZZERI 2 E CARLOS EDUARDO LOPES 3

Resumo:

Tributários da compreensão dialética, ou não linear, de comportamento delimitada por Merleau-Ponty (La Structure du Comportement), E. Thompson (Mind in Life) e S. Gallagher (Enactivist Interventions) alegam que ela contrasta com uma compreensão behaviorista a respeito. Segundo tal linha de raciocínio, ainda que algumas análises enativistas e comportamentais de categorias psicológicas (por ex., raciocínio matemático) assemelhem-se, resultam muito diferentes sob um olhar mais atido, em razão de diferentes compromissos filosóficos sobre o comportamento. Tanto aquelas como estas situam na dinâmica interativa organismo-ambiente os fenômenos psicológicos e seus fatores explanatórios decisivos, além de dispensarem a postulação de representações simbólico-computacionais no cérebro para interpretá-las. Porém, Thompson e Gallagher pensam que seu enativismo, mas não “o behaviorismo”, é não linear. Discute-se aqui que a crítica merleau-pontyana das noções comportamentais ligadas ao fisiologismo e ao mecanicismo cartesiano, embora possa atacar o behaviorismo inicial (associado a J. B. Watson), não atinge o delineamento (behaviorista radical) de Skinner, conectado ao que este veio a chamar de modelo de seleção pelas consequências. Ou seja, a concepção de Skinner, como a de Merleau-Ponty, qualifica-se também como dialética, ainda que seu vocabulário às vezes conote diferentemente. Algumas propostas enativistas e comportamentais sobre categorias psicológicas resultam mais próximas do que Thompson e Gallagher sugeriram.

Abstract:

Tributaries of the dialectical, nonlinear understanding of behavior outlined by Merleau-Ponty (La Structure du Comportement), E. Thompson (Mind in Life) and S. Gallagher (Enactivist Interventions) claim that it contrasts with a behaviorist one. Accordingly, although some enactivist and behavioral analyzes of psychological categories (e.g., mathematical reasoning) resemble each other, they turn out very different on a deeper inspection, due to different commitments about behavior. Both the former and the latter situate in the organismenvironment interactive dynamics the psychological phenomena and their decisive explanatory factors, besides dispensing with the postulation of symbolic-computational representations inthe brain to interpret these phenomena. Yet, Thompson and Gallagher think enactivism, but not behaviorism, is nonlinear. It is argued here that, although the Merleau-Pontyan criticism of behavioral notions linked to Cartesian physiology and mechanism may attack early behaviorism (associated with J.B. Watson), it does not reach Skinner’s (radical behaviorist) outline, linked to what he came to call the model of selection by consequences. That is, Skinner’s conception, like Merleau-Ponty’s, qualifies as dialectical, although his terminology may sometimes conote otherwise. Some enactivist and behavioral proposals about psychological categories turn out closer than Thompson and Gallagher have suggested.

Texto Completo: http://periodicos.uefs.br/index.php/revistaideacao/article/view/7517

Palavras-Chave: Comportamento; Merleau-Ponty; Skinner; Enativismo; Dialético vs. mecânico.