Autor: Márcio Junglos

Resumo:

Este artigo procurará analisar o desenvolvimento da sociedade a partir de um viés ético- inclusivo. O paradoxo inclusivo/exclusivo não pode ser resolvido ao nível de uma racionalidade discursiva. Muito menos através de uma concepção teleologia que transparece um ideal, do qual todas as diferenças se ajustam a uma democracia do tipo universalizada em Herbert Mead. Mas, tal paradoxo torna-se indispensável para que possamos compreender o estranhamento como possibilidade e abertura. Em Merleau-Ponty, há um entrelaçamento latente e necessário para que haja biodiversidade e criação. Desse modo, a própria racionalidade precisa de uma base ontológica que venha a ampliá-la na compreensão de profundos problemas intersubjetivos. Não pretendemos minimizar nossa capacidade de resolvermos nossos problemas através de um diálogo. Nosso propósito é mostrar quando esse se dirige para uma confiança cega na razão, propiciando um déficit ontológico fatal para uma exclusão justificada socialmente e assumida pela nossa personalidade. Waldenfels procurará o caráter aberto de nossas relações ético-discursivas, proporcionando uma inclusão esperada que contemple o outro não como ameaçador, mas em suas vivências e contribuições possíveis. Dessa forma, a responsividade traz uma contribuição importantíssima para o paradoxo inclusivo/exclusivo que é insolúvel ao nível racional, mas que se torna necessário para que o outro seja visto lá, onde a razão mostra sua invisibilidade.

Abstract:

This article will seek to examine the development of society from an inclusive-ethical point of view. The paradox inclusive/exclusive cannot be solved at the level of a discursive rationality. Much less by design a teleology that shines an ideal, which all different style will fit in an universalized democracy in Herbert Mead. But this paradox becomes essential for us to understand the strangeness and openness as possible. In Merleau-Ponty, there is a latent entanglement that will be needed for biodiversity and creation. Thus, rationality itself needs an ontological basis which will enlarge the understanding of the deep problems from intersubjective. We do not intend to minimize our ability to solve our problems through dialogue. Our purpose is to show when this turns into a blind trust in reason, providing an ontological deficit fatal for a socially justified exclusion and assumed by our personality. Waldenfels seek the open character of our discourse-ethical relations, providing an expected inclusion covering the other not as threatening, but through their experiences and possible contributions. Thus, the responsiveness brings an important contribution to the paradox inclusive / exclusive which is insoluble at a rational level, but it is necessary for the other to be seen there, where reason shows its invisibility.

ISSN: 1984-8900

DOI: https://doi.org/10.36311/1984-8900.2013.v5n09.4504

Texto Completo: https://revistas.marilia.unesp.br/index.php/kinesis/article/view/4504

Palavras-Chave: Inclusividade, Responsividade, Herbert Mead, Merleau-Ponty, Waldenfels