Autor: Silvia Manzo

Resumo:

En la actualidad no hay una interpretación unánime acerca de la teoría de la materia de Francis Bacon. Los desacuerdos giran particularmente en torno al atomismo de Bacon y a sus ideas animistas. En este artículo sostengo que a pesar de que Bacon cambió su visión del atomismo repetidas veces, nunca lo rechazó por completo. Reconstruiré las diversas opiniones de Bacon en orden cronológico para establecer su evaluación final del atomismo y las razones sobre las que la justifica. Debido a que Bacon nunca sostuvo una teoría atomista ortodoxa de la materia identificable con el atomismo griego, en este trabajo definiré el atomismo en sentido amplio como una teoría corpuscular de la materia que establece la existencia de partículas últimas e indivisibles. Siguiendo esta delimitación semántica, es posible distinguir dos posiciones baconianas sucesivas: la primera considera que el atomismo constituye un principio ontológico y causal-operativo; la segunda priva al átomo de su capacidad causal-operativa pero deja intacta su prioridad ontológica. Además, investigaré la cuestión de la coexistencia del atomismo y el pneumatismo en la teoría baconiana, un punto que ha sido abordado por las influyentes interpretaciones de Kargon y Rees. Sin embargo, argumentaré que Bacon no consideró que esas dos doctrinas fuesen incompatibles.

Abstract:

There is no unanimity among recent historians about Francis Bacon's theory of matter. Disagreement exists in particular about Bacon's atomist and animistic ideas. My claim is that although Bacon changed his views on atomism repeatedly, he never rejected it completely. I shall reconstruct Bacon's various opinions in chronological order to establish his final evaluation of atomism and his reasons for it. Because Bacon never held an orthodox atomist matter theory identical with Greek atomism, for this paper I will define atomism in the broadest sense, as a corpuscular matter theory that posits final and indivisible particles. Following this semantic delimitation, two successive Baconian opinions may be distinguished: the first took the atomism to constitute an ontological and causative-operational principle; the second deprived the atom of its causative-operational ability, but did not touch its ontological priority. Furthermore, I will investigate the question of the coexistence of atomism and pneumatism in Bacon's theory, a point that has been discussed in the influential interpretations by Kargon and Rees. However, I shall argue that Bacon did not regard these two doctrines as incompatible.

DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S1678-31662008000400002

Texto Completo: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-31662008000400002&lng=en&nrm=iso

Palavras-Chave: Francis Bacon,Atomismo,Pneumatismo,Teoría de