Autor: Cristóbal Durán Rojas

Resumo:

Quisiera preguntarme en qué sentido se puede afirmar que comer constituye una metáfora. Ello supondría, posiblemente, que la metáfora ya cuenta con un lugar. ¿Hay un comer que no sea en sentido metafórico? ¿Comer es una metáfora cuando la advertimos como tal, metafóricamente? Como se sabe, en el primer apartado de Ecce Homo, Nietzsche presenta una pequeña doctrina de la alimentación. De la alimentación depende la salvación de la humanidad, nos dice. Y formula así su cuestión central: “¿Cómo has de alimentarte en tu caso para lograr tu máximo de fuerza, de virtú [vigor] al estilo del Renacimiento, de virtud libre de moralina?” (NIETZSCHE, 2016, p. 796). La alimentación, asociada a la fuerza y al vigor, tendría efectos en el espíritu: así, el espíritu alemán sería una indigestión, que procede de “intestinos revueltos” y “no llega a dar término a nada” (NIETZSCHE, 2016, p. 797). O la dieta inglesa, ese “canibalismo”, “que le confiere al espíritu pies pesados”. El espíritu se indigesta o se enlentece, y ello interpela al modo en que se alimenta el filósofo, la filósofa. Los pensamientos que se acercan con pies de palomas se muestran aquí pesados, revueltos. El cuerpo que escribe “tiene que conocer el tamaño de su estómago” (NIETZSCHE, 2016, p. 797) – pero hay que preguntarse en qué sentido es preciso una metáfora para pensar entre
el estómago y el conocimiento.

ISSN: 1980-539X

DOI: https://doi.org/10.1590/0101-3173.2020.v43n4.23.p349

Texto Completo: https://www.scielo.br/j/trans/a/t6JcQ9vPY4CKRbV9PJPKcst/?format=html&lang=es&stop=next

Palavras-Chave: Metáfora, Canibalismo, Derrida